Знаешь прошлое – знаешь настоящее, знаешь настоящее – управляешь своим будущим.
История есть у любого народа и это всегда история не только самой нации, но и её предшественников. История даже для маленьких племен, которые мы воспринимаем как «отсталых» , это ещё и политика, обращенная в прошлое. На примеры и факты из истории опираются практически все политики, во всем мире. Особенно важны вопросы истории для народов, только начавших создавать свою государственность, или как в случае с казахами, ставшие её воссоздавать, причем практически с нуля. Временной разрыв между гибелью последнего независимого хана казахов Кенесаром-Ханом в 1847 году от рук киргизов и провозглашением в 1991 году независимости Республики Казахстан составил 146 лет. С учетом не всегда добровольной ломки традиций не только общественного устройства, и этнических в советское время, традиции устройства общества и государства у казахов была прервана. Хотя казахи сохранили значительную часть устоев лучше, чем многие народы СССР, в том числе и русские, хотя ломали старые традиции везде на территории СССР в рамках общей политики КПСС, с одинаковым усердием. С тех пор как трагически погиб Чингизгид Кенесар-Хан, много изменилось, и не только в связи с политикой СССР. Изменился уклад жизни почти везде на Земле. Родовой истории Чингизгидов и их предков Борджигинов было бы недостаточно, даже в случае если не было столь значительные сотрясений XX столетия как Октябрьская Революция и вытекавшие из неё дальнейшие потрясения государств и народов. Родовой истории всех трех жузов казахского народа и их колен, тоже недостаточно. Вопрос «Кто был раньше?», в XXI веке ещё актуальнее, чем в XIX или более ранних веках.
Что же, историки и археологи открыли очень много о прошлом народов и племён, населявших Казахстан в самые разные века и эпохи.
Историю до эпохи бронзы смысла касаться нет, её затруднительно знать в деталях и она далека от нас и от народов которые мы можем называть «историческими» и которые играли большую роль в процессах на территории современного Казахстана в прошлом и настоящем. Ясно, что племена каменного и медного-каменного века, скорей всего были родственниками дравидов современной Индии и угорских племен севера современной Евразии.
В начале века бронзы территория будущего Казахстана была захвачена племенами, известными в современной науке под условным термином «Андроновцы».
Это была важная и неотъемлемая часть мира индоевропейцев II-го тысячелетия до нашей эры – когда индоевропейцы смело заявили о себе, потрясся грохотом от своих колесниц большую часть Евразии. На территорию Казахстана они попали, двигаясь на юг, манивший их теплом, столь нечастым на их родине. Часть ушла дальше, на юг от современной Центральной Азии и достигла нынешних Ирана, Пакистана и Индии. Более отдаленные от прародины анклавы нашествия захватчиков, такие как Миттани, созданное ими на территории современной Сирии и Ирака, не долго сохраняли свою политическую и культурную независимость. В других регионах, не сталь далеких от «северной прародины» индоевропейцев, где бы она конкретно не находилась, наследие эти свирепых любителей Арты- Правды, сохранилось так или иначе до нынешних времен. В чём может каждый убедиться, побывавший в Иране, территория проживания курдов или видевший Храмы Индии. «Индоевропейцы» термин условный, как именовались эти племена во времена «индоевропейского натиска» неизвестно и не факт, что это возможно будет точно, когда-либо установить. Впрочем, сомнительно, что было какое-либо общее название у этих племён в те времена. Тех же индоевропейцев, что потрясали просторы Азии к востоку от Уральских гор и к югу от и Кавказского хребта в науке, за редкими исключениями, именуют индоиранцами. Термин столь же условный, как и индоевропейцы.
Андроновцы занимали всю территорию современной Республики Казахстан и ряд прилегающих к ней областей, некоторые андроновские анклавы находят и относительно далеко от их основного ареала. Протогородскую культуру Синташты, создали именно ранние андроновцы. Представление об Аркаиме и Синташте сильно искажено современными адептами «сокровенных» тайн, но именно они были их исходной точной для движения восток и юг. Именно оттуда, предки иранцев андроновцы и заселили степи Казахстана. И прошли дальше на юг в компании с предками индоариев к тёплым берегам Персидского Залива и Индийского Океана.
Тех и других гнала наступавшая в степях сушь. До II т. до н.э. степная зона Евразии была влажнее и было схожа по своему облику, скорее с современной лесостепной полосой Восточной Европы. Для примитивных оседлых земледельцев и скотоводов, какими были древние индоевропейцы, уменьшение влажности было чревато потерей урожайности и голодом. Переложное земледелие очень часто приводит к истощению почв, как и оседлое животноводство. Особенно в условия снижения влажности. «Правильный севооборот» не был известен индоевропейцам. Зато они были очень мобильны – как и все «примитивные» земледельцы, к которым принадлежали и трапперы Дикого Запада и Буры Южной Африки. Индоиранцы быстро и легко двигались к пустующим или влажным землям. С местным населением не церемонились. Благо бронзовое оружие и колесницы давали большие преимущество над соседями. Бронзовое оружие было только на юге, но там редки были конные колесницы. В лучшем случае были запряженные онаграми (дикими ослами) как практиковали древние шумеры в веках. А севернее не знали и бронзы.
Но засуха продолжала наступать. Места для земледельцев в соседних регионах уже заняли более расторопные соплеменники ранее. Насельники будущей «Великой Степи» нашли выход. Они придумали новый вид присваивающего хозяйства – кочевое животноводство. Так возникли саки и другие племена, известные как племена «Скифского круга». Археологи определяют принадлежность этноса к «скифскому кругу» по «скифской триаде». Это общий оружейный комплекс, общее конское снаряжение и так называемый «звериный стиль» в искусстве. «Звериный стиль» признан одной из вершин символического стиля в искусстве, и он был не просто художественным стилем. Это было и способ отображение идеологии и мифологии, переходящий в историю народов скифского-сакского круга.
Оружейный комплекс и комплекс конского снаряжения, созданные скифо-саками, доминировали в армиях Евразии вплоть до начала массового использования ручного огнестрельного оружия и регулярных армии в Европе Нового Времени.
В изучении скифо-сакского мира, сыграли большую роль открытия на территории Казахстана во время археологических работ. Многие крупные исследования истории скифо-саков и родственных им племен, так же производились учеными Казахской ССР, а потом Республики Казахстан.
Настоящий прорыв случился после открытий Кургана Иссык в 1969 году, и находки так называемого «золотого человека» в нём. Было обнаружено существование у сакских кочевников оригинальной письменности (Иссыкское письмо), до сих пор, не расшифрованной, ввиду фрагментарности её находок. К.А. Акишев сумел на базе находок своих и других археологов, развить версию о зарождении Митраизма среди сакских племен Семиречья, именно его гипотезу без указания авторства цитировал Л.Н. Гумилёв во многих своих работах и интервью. Фактически во многих отношениях культура саков и современных им ираноязычных кочевников прилегающих территорий превосходила культуры их приемников в Великой Степи — тюрок и монголов. Причем, древние тюрки очень много взяли от иранцев, включая религию, политику, военное дело, административный аппарат, и сам кочевой быт и приручение лошади. Развив военное дело и особенно административные умения гораздо лучше своих предшественников. И уже тюрки передали сакское наследие, включая кочевое скотоводство монгольским племенам. Хотя на монголов нельзя исключать и прямое влияние праиранских племен, державших на Дальнем Востоке еще в первые века нашей эры.
Уже в 70 и 80- гг. XX века наблюдалось усиление стремлений казахских националистов доказать древность своего народа и его исконное пребывание на территории Казахской ССР. Для них это было особенно важно ввиду особенностей ментальности казахского и почти всех соседних неславянских этносов, часто непонятных для наблюдателей из славянских и европейских регионов бывшего Советского Союза. Эта ментальность уделяет большое внимание родословной и не только личной, но и этнической. Большую роль сыграла деятельность поэта и писателя Олжаса Сулейманова. С распадом СССР и созданием независимой республики Казахстан проблема влияния националистических кругов на историографию обострилось во всех бывших республиках СССР, не исключая и РФ. Не стал исключением и Казахстан. Собственно уже в СССР, пользовались большой популярностью произведения казахского поэта Олжаса Сулейманова. В своих исследованиях он пытался доказать тюркское авторство «Слово о Полку Игореве». Этому он посвятил свою скандальную книгу «Аз и Я. Книга благонамеренного читателя», впервые изданную в 1975 году. Именно впоследствии выдвинул гипотезу тюркоязычия скифов и происхождения шумеров от тюрок. Также он стал доказывать господствующее влияние тюрок на славян, включая домоногольскую эпоху. После 1991 года это точка зрения, очень странная с точки зрения науки и здравого смысла, получила значительную поддержку, в том числе от властей Республики Казахстан. Эта теория делал саков прямыми предками казахов. Что сразу давало, по мысли идеологов этой концепции, преимущество перед соседями, как перед мусульманами, так и славянами. Так же решалась по мысли авторов проблема потенциальных территориальных споров. Обоснованием служила идея, что если саки — тюрки, то славяне и русские многое взяли от кочевников еще эпохи скифов и в таком случае они их ученики, с вытекающей по версии многих горячих голов вторичности культуры и государственности по отношению к тюркской. Ради этого пытались использовать и наследие Льва Гумилёва, приписывая ему тюркофильства больше, чем это было в действительности. Его наследие пытаются, впрочем, аналогичным способом и с аналогичными целями использовать не только в Казахстане. Ему очень часто приписывают в тюркских регионах идеи и заявление, которых в реальности не было. В итоге, хотя академическая наука Казахстана по-прежнему сохраняет вполне академические представление о скифо-саках, достаточно большое количество людей за пределами мира официальной науки, в Казахстане и не только в нём, верят в далекие от реальности и науки в прямую связь между кочевыми иранцами и тюрками, и считают саков древними казахами. Помимо возможных политических последствий в виде роста национализма и ответной реакции на него у других этносов и соседних государств, в дальнейшем возможно негативное влияние на историческую науку Казахстана. Учитывая, значения территории Казахстана для изучения кочевых племен и не только иранских, это может стать серьёзным неудобством в будущем, для истории и археологии не только Казахстана, но и в более глобальном масштабе.
Болдырев Федор 2019 ©
Иллюстрации: собственные фото авторов канала «Техника и жизнь», а так же фото, взятые на условиях Creative Commons.
Источники: Мир скифской культуры. Д.С. Раевский. – М.: Языки славянских культур. – 2006;
Арии. Д. Колосов. – М.: Издательство «Ломоносовъ». – 2015;
Искусство и мифология саков. – Алма-Ата: Наука. -1984;
https://ru.wikipedia.org/wiki/Сулейменов,_Олжас_Омарович;
https://ru.wikipedia.org/wiki/Иссыкский_золотой_человек;
https://ru.wikipedia.org/wiki/Иссыкское_письмо;
Спасибо всем, кто прочел статью!